Kansikuva

Tapaus Salomäen tiukka tuomio ”lähetti selkeän viestin” koko SM-liigalle

Tapaus Salomäen tiukka tuomio ”lähetti selkeän viestin” koko SM-liigalle

(J. Tamminen)

Kärppien junnutähti Miikka Salomäki istuu seuraavat kolme ottelua pelikiellossa. Urheilulehden jääkiekkotoimitus kertoo tuomioon kantansa.

SM-liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi määräsi Kärppien 19-vuotiaalle Miikka Salomäelle kolmen ottelun pelikiellon.

Salomäki jyräsi ottelun loppuvaiheilla Pelicans-hyökkääjä Justin Hodgmanin yli.

Urheilulehden jääkiekko-osasto ilmoittaa kantansa tapahtuneeseen ja Liusjärven tuomioon.

Esko Seppäsen kommentti:

Liusjärvi oli tuomiossaan tehtäviensä tasolla. Hän selitti tilanteen oikeastaan täydellisesti SM-liigan verkkosivuilla päätöksensä yhteydessä. Kolme pudotuspeliä on matemaattisesti sama kuin kuuden ottelun pelikielto runkosarjassa.

Olen oman kantani itse tapahtuneesta jo esittänyt, enkä palaa siihen. Salomäki onnistui näemmä naruttamaan yllättävän monia lätkäihmisiäkin, kun hän sai halvan iskunsa näyttämään vahingolta. Tässä ei ollut vahingon kanssa mitään tekemistä. Ei yhtikäs mitään. Voin pahoin, kun huomaan, että peräti jotkut kiekkoihmisetkin rinnastavat tämän tempun Jukka Hentusen puhtaaseen avojäätaklaukseen, jonka otti vastaan Bluesin Camilo Miettinen. Nämä asiat eivät kuulut edes samaan kirjahyllyyn.

Liusjärvi halusi osoittaa tuomiollaan, että SM-liigassa tulee joko kunnioittaa vastustajaa tai sitten ei tarvitse hypätä kaukaloon ollenkaan. Tuomio lähetti selkeän viestin koko SM-liigalle. Tämä on askel kohti pelaajaturvallisempaa suuntaa. Tämä on askel kohti NHL:ää, mikä on pelkästään positiivinen asia.

Petteri Sihvosen kommentti:

En protestoi enkä liputa Liusjärven tuomion tiimoilta, mutta katson taustalle.

Näytti, että pelaajat joutuivat toisistaan tietämättään samoille raiteille. Salomäki huomasi tämän, Hodgman ei. Tässä mielessä törmäyshetkellä vastuuta oli enemmän Salomäellä. Mutta Lahden tulostaululta katsomieni hidastusten perusteella on mahdotonta sanoa, että oliko Salomäen käsien nouseminen refleksimäinen itsesuojeluliike vai oliko se liike, johon Salomäki uskoi silmäräpäyksessä Hodgmanin regoivan samoin elkein vai jyräsikö Salomäki puolitietoisesti hieman liikaa.

Kaikki nämä luonnehtimani kolme vaihtoehtoa ovat nähdäkseni yhtä tosia eikä ole mahdollista päätellä, mikä niistä on se totuus. Ongelma on siinä, että Salomäki ei tuon puoli sekuntia kestävän silmäräpäyksen aikana voinut millään oivaltaa, että Hodgman ei ollut tilanteessa samassa tilannetta hahmottavassa tietoisuuden tilassa kuin hän itse.

On nimittäin varmaa, jos Hodgman olisi havainnut tilanteen, hänenkin kätensä olisivat nousseet samassa määrin kuin Salomäellä.

Lisää aiheesta